สหราชอาณาจักรควรเป็นผู้นำในการเปลี่ยนแปลงการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์จากรูปแบบ “ผู้อ่านจ่าย” เป็นรูปแบบ “ผู้เขียนจ่าย” นั่นคือข้อสรุปหลักของรายงานความยาว 140 หน้าซึ่งเผยแพร่ในวันนี้โดยคณะทำงานอิสระซึ่งประกอบด้วยนักวิชาการ สำนักพิมพ์ บรรณารักษ์ และตัวแทนจากสังคมแห่งการเรียนรู้ นำโดยนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ Janet Finch คณะทำงานที่แข็งแกร่ง 15 คนรวมถึงกรรมการผู้จัดการ
รายงานฉบับนี้
จัดทำขึ้นโดยรัฐบาลสหราชอาณาจักร โดยระบุว่าอินเทอร์เน็ตมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อวิธีที่นักวิทยาศาสตร์เข้าถึงเอกสารวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้รู้ โดยบทความเกือบทั้งหมดในขณะนี้มีให้บริการทางออนไลน์ อย่างไรก็ตาม วารสารจำนวนมากเป็นแบบสมัครสมาชิก
ซึ่งหมายความว่าสามารถเข้าถึงได้โดยนักวิจัยที่ทำงานในสถาบันที่ยกเลิกการสมัครสมาชิกหรือผู้ที่ยินดีจ่ายค่าธรรมเนียมเพียงครั้งเดียวเพื่อเข้าถึงบทความแต่ละบทความแบบจ่ายต่อการดู พื้นฐานดังนั้น นักวิจัยบางคนจึงรู้สึกว่าวารสารแบบบอกรับสมาชิกกำลังขัดขวางไม่ให้ผลการวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุน
จากรัฐบาลเผยแพร่ออกไปในวงกว้างมากขึ้น โดยให้เหตุผลว่าควรเข้าถึงได้โดยเสรีในสาธารณสมบัติ ซึ่งเป็นมุมมองที่รายงานอธิบายว่าทั้ง “น่าสนใจ” และ “โดยพื้นฐาน ตอบไม่ได้” ผู้เสนอรูปแบบ “การเข้าถึงแบบเปิด” นี้กล่าวว่า ไม่เพียงแต่จะเป็นประโยชน์ต่อนักวิจัยในมหาวิทยาลัยขนาดเล็กและประเทศยากจน
ที่ไม่สามารถจ่ายค่าสมัครรับข้อมูลได้ แต่ยังช่วยนักประดิษฐ์และธุรกิจขนาดเล็กด้วยการให้สิทธิ์เข้าถึงความรู้ทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคที่ไม่ใช่นักวิชาการความท้าทายในการเปลี่ยนไปสู่การเผยแพร่แบบเปิดเต็มรูปแบบคือการตัดสินใจว่าใครควรเป็นผู้จ่ายค่าใช้จ่ายที่ไม่สูงมากนัก
ในการรันระบบตรวจสอบโดยเพื่อน เผยแพร่เอกสาร ตลอดจนบำรุงรักษาและอัปเกรดระบบออนไลน์ที่ซับซ้อนซึ่งเป็นรากฐานของวารสารสมัยใหม่ส่วนใหญ่ กลุ่ม Finch ให้การสนับสนุนรูปแบบ “ผู้แต่งจ่าย” อย่างหนักแน่น โดยนักวิทยาศาสตร์ต้องจ่ายค่าดำเนินการบทความ (APC) ก่อนเผยแพร่บทความ
แบบจำลองนี้
ถูกใช้โดยสำนักพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์หลายแห่ง รวมทั้ง ด้วยวิธีนี้ นับตั้งแต่เปิดตัวในปี 1998 ร่วมกับ
รายงานดังกล่าวเรียกร้องให้สภาวิจัยแห่งสหราชอาณาจักร ซึ่งเป็นผู้ให้ทุนสนับสนุนการวิจัยแก่สาธารณะจำนวนมาก เพื่อ “จัดให้มีการจัดการที่มีประสิทธิภาพและยืดหยุ่นมากขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับค่าใช้จ่าย
ในการเผยแพร่ในวารสารแบบเปิดและแบบผสมผสาน” จาก APC ประมาณ 1,750 ปอนด์ กลุ่มเชื่อว่าการย้ายไปสู่การเข้าถึงแบบเปิดจะทำให้สหราชอาณาจักรเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มอีก 38 ล้านปอนด์ต่อปี รายงานยังระบุด้วยว่ารัฐบาลสหราชอาณาจักรต้องใช้จ่ายเพิ่มอีก 10 ล้านปอนด์ต่อปีเพื่อขยายใบอนุญาตปัจจุบัน
สำหรับวารสารที่จ่ายให้กับผู้อ่านเพื่อให้สามารถเข้าถึงเนื้อหานี้ได้มากขึ้นในภาคการศึกษาระดับสูงและด้านสุขภาพ โดยผู้จัดพิมพ์ยังให้บริการแบบ “วอล์กอิน” เข้าใช้ที่ห้องสมุดประชาชนโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย
รายงานระบุว่าจะต้องใช้เงินอีก 3–5 ล้านปอนด์ต่อปีในคลังเก็บรายงานทางวิทยาศาสตร์
ที่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้รู้ ที่เก็บดังกล่าวอาจประกอบด้วยงานที่ทำในมหาวิทยาลัยหรือสถาบัน
หรือทำในสหราชอาณาจักรในสาขาวิชาเฉพาะ รายงานยังอ้างถึงค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนแบบครั้งเดียวที่ 5 ล้านปอนด์ ทำให้ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการเปลี่ยนไปสู่การเข้าถึงแบบเปิดเต็มรูปแบบ
อยู่ที่ประมาณ 50–60 ล้านปอนด์ต่อปี สิ่งนี้กล่าวว่า “เจียมเนื้อเจียมตัว” เมื่อเทียบกับ 10.4 พันล้านปอนด์ที่รัฐบาลใช้จ่ายทุกปีในการวิจัยและพัฒนาในสหราชอาณาจักรความท้าทายอย่างหนึ่งที่สหราชอาณาจักรต้องเผชิญหากนำไปสู่การย้ายไปสู่การเข้าถึงแบบเปิดคือการแบ่ง APC
อย่างไรเมื่องานวิจัยได้รับการเผยแพร่โดยความร่วมมือระหว่างประเทศที่มีนักวิทยาศาสตร์จากสหราชอาณาจักรหนึ่งคนหรือมากกว่านั้น ตามรายงาน ประมาณ 46% ของเอกสารผ่านเกณฑ์นี้ในปี 2010 และจะต้องมีการกำหนดนโยบายที่ชัดเจนเพื่อตัดสินใจว่าใครเป็นผู้จ่ายสำหรับอะไร
และจะทำอย่างไร
หากหน่วยงานจัดหาเงินทุนต่างประเทศปฏิเสธที่จะจ่ายส่วนแบ่งของพวกเขาการตอบสนองและปฏิกิริยารัฐมนตรีกระทรวงมหาวิทยาลัยและวิทยาศาสตร์ของสหราชอาณาจักรยินดีกับรายงานดังกล่าว โดยกล่าวว่ารายงานดังกล่าวจะเป็นตัวกำหนดนโยบายของรัฐบาลในเร็วๆ นี้
เกี่ยวกับวารสารแบบเปิด “การเปิดการเข้าถึงผลการวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสาธารณะเป็นความมุ่งมั่นที่สำคัญของรัฐบาลนี้” เขากล่าว “ความคิดริเริ่มที่เสนอ เช่น การให้การเข้าถึงข้อค้นพบสำหรับบริษัทขนาดเล็ก และการทำให้วารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนมีให้บริการฟรีที่ห้องสมุดสาธารณะ
จะช่วยส่งเสริมนวัตกรรม ขับเคลื่อนการเติบโต และเปิดพื้นที่ใหม่ๆ ของการค้นพบทางวิชาการ”กระแสตอบรับจากอุตสาหกรรมสิ่งพิมพ์เป็นไปในเชิงบวก ผู้อำนวยการฝ่ายการตลาดที่จัดพิมพ์ ชุดวารสาร กล่าวว่า บริษัท “ยินดีต้อนรับแนวทางที่สมดุลของรายงาน Finch และการตระหนักถึงความจำเป็น
สำหรับเศรษฐกิจแบบผสม และสิ่งพิมพ์แบบเปิด” อย่างไรก็ตาม Hoole เตือนว่าเอกสารจำนวนน้อยที่ตีพิมพ์ในวารสารที่มีการคัดเลือกสูงเช่นNatureจะต้องใช้ APCs สูงกว่าที่รับทราบในรายงานทิโมธี โกเวอร์ส นักคณิตศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ผู้มีส่วนร่วมในการคว่ำบาตรสำนักพิมพ์
บอกกับฟิสิกส์เวิลด์ดอทคอมว่า แม้ว่าเขาจะยินดีกับแนวทางทั่วไปที่เสนอโดยรายงาน แต่เขาไม่คิดว่ามันเพียงพอต่อการยอมรับว่า “ใหญ่มาก” ผลกำไรที่เขากล่าวว่าผู้จัดพิมพ์ทำ “รายงานแนะนำให้เปลี่ยนไปใช้ระบบเปิดมากขึ้น ซึ่งผมสนับสนุนอย่างยิ่ง” Gowers กล่าว “แต่ฉันอยากเห็นรายงานที่โดดเด่นยิ่งขึ้น
Credit : เว็บสล็อตแท้
